Opinionsundersökningar

Spela journalistikbingo

Läsare av denna blogg vet hur kritisk jag är till medias rapportering av opinionsundersökningar. Min kritik bygger på två saker:

  1. Den är så gott som alltid felaktig då rapporteringen nästan aldrig tar hänsyn till att en förändring som ligger inom felmarginalen.
  2. Den är tråkig. Vad förväntar sig journalisten egentligen att en politiker ska säga när hans eller hennes parti får bra eller dåliga resultat i opinionsundersökningarna?

Jag tror att det finns ett enkelt skäl till den allt mer omfattande rapporteringen om opinionsundersökningar. Det är lätt att göra, väldigt lätt. Man har några exakta siffror som man kan slänga i ansiktet på en partiledare och prata om i några minuter. Det kräver väldigt lite tid, det kräver ingen som helst research och man har en tydlig dramaturgi och konfliktlinje.

Så därför…

… kan vi ha lite kul mellan alla “det avgörs på valdagen” som vi har hört till leda. Tryck på bilden nedan och ladda ner din egen bingobricka som PDF-fil. När du hör en ge något av svaren på brickan så sätter du ett kryss i rutan. Fem i rad vinner.

Intressant? Läs vad andra har skrivit om , , , ,

Bloggare och tidningar om dagens Sifo

Nu tar jag en stor risk, jag vet det, men jag känner faktiskt att jag måste göra det. Det är nämligen så att nästan alla har fel utom jag.

I dag rapporterar ganska många medier om en opinionsundersökning som Sifo har gjort. Väldigt många bloggare både högersidan och vänstersidan har hakat och kommenterat undersökningen som man kan hitta i sin helhet som pdf-fil på Sifos hemsida.

När jag gick på journalisthögskolan i Göteborg hade vi ganska många lektioner om statistik och hur man ska tolka statistiskt material. Vår lärare Jan Strid sa till oss massa gånger att om vi som journalister vill skriva om opinionsundersökningar och fortfarande bli respekterade av statistiker så måste vi ha koll på den statistiska felmarginalen. Kom därför ihåg detta…

… om en förändring ligger inom den statistiska felmarginalen kan man inte dra några slutsatser alls. Den statistiska felmarginalen skiljer sig från parti till parti beroende på hur stort partiet är, större partier ger en större felmarginal, och Sifo redovisar att den är följande för de åtta redovisade partierna:

  • Socialdemokraterna ± 3 procentenheter
  • Miljöpartiet ± 1,8 procentenheter
  • Vänsterpartiet ± 1,4 procentenheter
  • Sverigedemokraterna ± 1,1 procentenheter
  • Moderaterna ± 2,9 procentenheter
  • Folkpartiet ± 1,5 procentenheter
  • Centern ± 1,4 procentenheter
  • Kristdemokraterna ±1,2 procentenheter

Det är bara Sverigedemokraternas och Moderaternas förändringar som ligger utanför “sina” intervaller. Den enda slutsatsen man kan dra utifrån undersökningen är alltså stödet har ökat för Moderaterna och minskat för Sverigedemokraterna. Det går inte att säga någonting om förändringen för de andra partierna.

Om du går igenom länkarna till olika tidningsartiklarna ovan ser du att många av dem har glömt det. Svenska Dagbladet har med det i en fotnot till sin artikel men i ingressen skriver tidningen att “Skillnaden mellan blocken har minskat med 7 procentenheter på en månad“. Det går helt enkelt inte att komma till den slutsatsen utifrån Sifos undersökning.

Felet som de (och väldigt många andra) gör är att de räknar samman förändringarna för de olika partierna och ser att gapet mellan blocken har minskat. Detta trots att det bara är Moderaterna och Sverigedemokraterna man kan veta någonting om. Därmed går det inte att dra slutsatsen som Svenska Dagbladet (och väldigt många andra) gör.

Några av dem har skrivit om undersökningen har med en passus om att det bara är Moderaternas och Sverigedemokraternas förändringar som är statistiskt säkerställda. Det hedrar dem i och för sig men det hjälper inte när de i nästa sekund skriver en text som som bygger på att förändringarna för de andra partierna är statistiskt säkerställda trots att de inte är det.

Bloggar om , , , , och annat Intressant.

Mer om den påstådda SD-”kapningen”

I går kommenterade jag opinionsundersökningen från TV4 och Kanal 5 där Sverigedemokraterna fick väldigt många röster. Jag vet att man inte ska älta och bli tjatig men jag kan inte låta bli.

Först trodde jag att det var fråga om en nätomröstning. Det är väldigt enkelt och billigt att slänga upp ett omröstningsformulär på sin hemsida och jag förutsatte att det var vad kanalerna hade gjort. Döm av min förvåning när jag får reda på att jag hade fel. Omröstningarna skedde med SMS vilket ger ett ännu sämre urval än en nätomröstning. I SMS-omröstningar kostar det pengar för dem som vill delta.

Enligt SVT var det en del av en satsning inför valet (se klippet nedan). TV4 är Sveriges största enskilda TV-kanal, jag hoppas verkligen att de skärper till sin valbevakning i framtiden för detta är helt enkelt för dåligt.

Bloggar om , , , , och annat Intressant

Meningslös läsarmedverkan

Ett antal svenska medier rapporterar att TV4 och Kanal5 misstänker att deras opinionsundersökning blev “kapad” av en grupp Sverigedemokrater så att partiet fick 46,1 procent. Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder förnekar att partiet har manipulerat undersökningen.

Jag har ingen aning om vilka som har deltagit i undersökningen men två saker vet vi. För det första har Sverigedemokraterna inte stöd av 46,1 procent och för det andra så uppmanar partier så gott som alltid sina medlemmar att gå in och rösta i tidningars nätundersökningar efter partiledardebatter.

Detta visar hur dåliga mediers omröstningar på nätet är. Resultaten av dem är inte representativt för befolkningen (vilket många av tidningarna påpekar med minimala bokstäver) men ändå används de ofta som underlag till artiklar som “Läsarnas dom, X vann debatten“.

Svenska medier brottas med sjunkande intäkter och det har blivit lite på modet att läsarna ska få vara med. Jag tycker att det är en utmärkt idé men det blir ett problem när det enda vi får delta i är meningslösa nätomröstningar som alla som alla ändå vet är felaktiga.

Bloggar om , , , och annat Intressant

Go to Top